Innhold

Forrige

Neste

Vedlegg nr. 8

 

 

INTERVJUGUIDE  2

 

 

1)    Kan du fortelle om din rolle i opptaks-

komitèen?

·     Hvilke kriterier anvendes for å sette opp “søker-listen” (sakspapiret)?

·     Hvilke kriterier ligger til grunn for å anbefale / ikke anbefale studieplass?

·     Kategoriseres søkerne etter begrunnelse ?

·     Kategoriseres søkerne etter om søknaden gjelder fulltids-studier eller desentraliserte og deltids studier?

 

2)    Kan du si litt om hvilke kriterier du legger til

grunn når du vurderer om en søker bør tilbys studeieplass eller ikke?

·     Regelanvendelse - hvilke?

·     Skjønnsutøvelse?

 

3)    Hvilke kriterier legger du til grunn for den

skjønnsmessige vurderingen?

Hva legger du i:

·     “likeverdig kvalifikasjoner“

·     “reel mulighet til å gjennomføre studiet”

·     “reel vurdering av søkerens studiekvalifikasjon i forhold til andre søkere som tas opp”

 

4)    Opplever du dilemmaer i dette arbeidet?

- å behandle alle søkere likt

- kravene til kompetanse er større enn forventet

 

 

 

 

 

5)    Kan du tenke deg noen faktorer som kan

påvirke dine valg?

- søkerens prioritering av HiX

- søkerens egenerklæring

- sakkyndige erklæringen

- poengdifferansen

- tidsfrist / saksmengde

- saksbehandling i sommerferien

- organisasjonsmessige faktorer

- regler / føringer (10% og 25% “kvotene” + interne (HiX) rammer)

 

·     Hvilken betydning / konsekvens har dette for deg at o.kom. ikke kan regulere / hindre opptak av visse kategorier studenter (innskrenket myndighet)?

- lettere å si ja/nei til opptak?

- økt / redusert motivasjon for arbeidet?

 

·     Personlige rammebetingelser

- total arbeidsmengde / tid til rådighet til arbeidet i o.kom. / innpass i annet arbeid

 

6)    Kan du beskrive hva som kjennetegner enkle

saker?

 

7)    Kan du beskrive hva som kjennetegner

vanskelige (gråsone-) saker?

 

8)    Hva syns du egenerklæringen bør inneholde

for å være til hjelp i din vurdering av søkeren?

·     Fakta-opplysninger om hvordan man mestrer funksjonshemmingen i en studiesituasjon og i hverdagslivet forøvrig.

·     Troverdig redegjørelse for hvorfor ens karakterer ikke gir et reelt bilde av ens kvalifikasjoner.

 

9)    Hvordan mener du søkeren bør få kjennskap

til utformingen av egen-erklæringen?

 

10)  Har du erfaring med synshemmede studenter

ved HiX?

·     Hvilke utd.?

·     Hvordan har de klart seg /klart studiet

·     Begrunnelse

 

11)  Er det utdanninger ved HiX som du mener er

uegnet for studenter med syns-hemming?

·     Hvilke?

·     Begrunnelse?

 

12)  Synes du at o.kom. har endret seg i løpet av

arbeids-perioden (97-opptaket) m.h.t.:

det faglige / det sosiale / arbeidsformen

·     Utvikling av et felles faglig skjønn

·     arenaer for kommunikasjon / relasjonskompetanse

·     refleksjon over klagesaker

·     innhenting av fagkunnskap

- om studier

- om årsaksfaktorene (f.eks. synshemming)

- om muligheter for tilrettelegging (via konsulenter for funksjons-hemmede studenter)

·     samarbeid med “ledere” ved HiX

·     teamarbeid / “lærende organisasjon”

Kontinuitet (1996 - 1998)

 

13) Biografiske data

·     kjønn

·     alder

·     bakgrunn (utdanning / stilling)

·     interesse for særskilt opptak?

 

14)  Har du noe du vil tilføye?

 

Innhold

Forrige

Neste